Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26351 Esas 2013/1988 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26351
Karar No: 2013/1988
Karar Tarihi: 30.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26351 Esas 2013/1988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılan bir eksiklik nedeniyle dosya daha sonra yeniden incelenmiştir. Yeniden yapılan incelemede, sanığın hükümlü olduğu suç nedeniyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, mahkeme kararında sanığın adli sicil kaydında hapis cezası olduğu belirtilmiş ve bu nedenle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Ancak, sanığın altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverme tarihine kadar süreceği gözetilmediği için mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (c) fıkrası
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- TCK'nın 53/1. maddesi
- TCK'nın 53/3. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26351 E. , 2013/1988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiş; sanığın adli sicil kaydında 3 aydan fazla süreli hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğunun anlaşılması karşısında hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.