Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3382 Esas 2021/5822 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3382
Karar No: 2021/5822

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3382 Esas 2021/5822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi temin edebilmesi için bedelsiz olarak devrettiği bağımsız bölümünü geri alamadığını ve davalının taşınmaza zilyet olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil olmazsa bedel istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verirken, davalı istinaf başvurusu yapmış ve istinaf mahkemesi banka dekontlarına dayanarak inançlı işlemin varlığı kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar vermiştir. Yapılan kesin kararda ise davalının temyiz itirazı reddedilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Tapu Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2020/3382 E. , 2021/5822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 14 numaralı bağımsız bölümünü eşinin kardeşi olan davalıya bankadan kredi temin edebilmesi için bedelsiz olarak devrettiğini, kredi borcunu halen ödediklerini, ancak taşınmazın borç bitince iadesinin kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının eylemlerinden taşınmazın iade edilmeyeceğini anladığını, taşınmazın davalı adına tescil edilmesine rağmen zilyetliğinin devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil olmazsa bedel istemiştir.
Davalı, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini ve davacının ricası üzerine taşınmazı kullanmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında inançlı işlemin varlığı kabul edilerek davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince banka dekontları yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek, dosya kapsamından inançlı işlemin varlığı kanıtlandığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.120,02 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.