Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26414 Esas 2013/1977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 61/4. maddesindeki uygulama sırasına aykırı olarak TCK"nın 43/1. maddesinin TCK"nın 168/4. maddesinden önce uygulaması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Temyiz etmeyen diğer sanık ..."ün soruşturma aşamasında yakalandığında suça konu birinci zeytinyağı bidonunu sakladıkları yeri kolluğa göstererek müştekiye kısmen iadeyi sağlaması ile ilgili olarak mahkemece TCK"nın 168. maddesine yanlış anlam yüklenerek mağdurun sanıkların kısmi iadesini kabul ettiğinden bahisle TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı anlaşılmakla; oysa ki sanık hakkında kısmi etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak ceza indirimine rızası bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gösterildiği gözetilerek TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanması sırasında kovuşturma aşamasındaki etkin pişmanlığı düzenleyen TCK"nın 168/2. maddesindeki orandan daha fazla oranda ceza indirimi yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.