16. Ceza Dairesi Esas No: 2019/6570 Karar No: 2020/273 Karar Tarihi: 16.01.2020
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/6570 Esas 2020/273 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine hükmedildiği ve yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Ancak, temyiz edenin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve bölge adliye mahkemesinin hükümde yer alan hata nedeniyle hükmün bozulduğu ifade edildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri olarak belirtildi.
16. Ceza Dairesi 2019/6570 E. , 2020/273 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2018 tarih ve 2017/249 - 2018/341 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63, maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Dosya kapsamına göre; 11.08.2017 tarih ve 2017/14596 soruşturma sayılı iddianamenin, CMK’nın 176/4 fıkrası gereğince tebliğ ile duruşma günü arasında en az 1 hafta süre bulunmasının, buna riayet edilmemesi durumunda CMK"nın 190/2 maddesi uyarınca sanığa duruşmaya ara verme hakkı bulunduğunun bildirilmesi, sanığın bu hakkını kullanmayacağını, savunma için hazır olduğunu bildirmesi halinde iddianame ve ekleri okunup/anlatılıp aynı maddenin c fıkrası uyarınca CMK’nın 147. maddesindeki hakları da hatırlatılarak, bu suça yönelik ayrıntılı savunmasının alınması gerekirken, ara verme hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 176/1-4, 190/2, maddelerine muhalefet edilmesi, 2-)Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, hakkında yakalama işlemi uygulanan sanığın suç tarihinin iddianame tarihi olan "11.08.2017" yerine “15.05.2018” olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin reddiyle tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.