MAHKEMESİ : Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/341-2013/352

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15/03/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan Ş.. K.. ve S.. K.., aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini ve dava konusu taşınmaz üzerindeki 3 kapı nolu muhdesatın davacıya ait olduğunu beyan etmişler, diğer davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu 42 ada 1 parsel üzerindeki muhdesatların tarafların müşterek murisi İ. K."ya ait olduğundan, buna göre hazırlanan bilirkişi raporlarındaki oranlar dikkate alınmak suretiyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili, dava konusu taşınmazın tapu kaydında taşınmaz üzerindeki 3 kapı nolu evin M. Y. ve Z.Y."ya ait olduğuna ilişkin açıklama olduğu halde tüm muhdesatların İ. K."ya ait olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; dava konusu 42 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden 4/5 payının İ. K."ya 1/5 payının F.. S.."ya ait olduğu ve üzerindeki 68 kapı nolu kargir evin İbrahim Kuru"ya, 3 kapı nolu kargir evin M. Y. ve Z. Y."ya ait olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı F.. S.. vekili, M. Y. ve Z.Y."nun davacının murisi olduğunu, dolayısıyla muhdesatın davacıya ait olduğunu belirtmiştir. Bu duruma göre davacıdan mirasçılık belgesinin temini ile M. Y. ve Z. Y."nun davacının murisi olduğunun tespiti halinde 3 kapı nolu muhdesat yönünden de oranlama yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.