MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İzafeten Milli Eğitim Bakanlığı, ... Tem. Yem. San. Ltd. Şti vekilleri ve davalı .... İnş. Ltd. Şti. M.N.A ... Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 02/02/2009-11/01/2015 tarihleri arasında ... İli Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde farklı birimlerde çalıştığını, işini gereği gibi yapmasına rağmen iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin davalılar tarafından sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, dava konusu alacak taleplerinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılardan ... İl Milli Eğitim Müdürlüğüne İzafeten Milli Eğitim Bakanlığı, ... Tem. Yem. San. Ltd. Şti vekilleri ve davalı .... İnş. Ltd. Şti. M.N.A ... Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından temyiz etmiştir.
1-Dava dilekçesinde, davalı taraf olarak “..."ne izafeten ... Valiliği ” gösterilmiştir. ..."nün Bakanlıktan ayrı bir tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmayıp, eldeki davada Bakanlığın temsilcisi de değildir. Esasen, davacı temsilci göstermede yanılgıya düşmüştür. Hal böyle olmakla birlikte, bu husus kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, dava dilekçesinin tebliği üzerine de, Valilik vekilinin İl Milli Eğitim Müdürlüğü adına cevap dilekçesi verdiği ve gerekçeli kararda dahil tüm tebligatların bu vekile yapıldığı, en son temyiz dilekçesinin ise Milli Eğitim Bakanlığı tarafından verildiği görülmüştür. Bu nedenlerle yargılamada taraf teşkilin usulüne uygun sağlanmadığı anlaşıldığından davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
2- Somut olayda dava sadece ..."ne izafeten ... Valiliği ile alt işveren ...‘ne karşı açılmış, davalı olarak gösterilen şirketin son alt işveren olmadığı anlaşılınca yargılamanın devamı sırasında dahili dava dilekçesi verilmek suretiyle ... İnş Ltd Şti - Mna ... Ltd Şti İş Ortaklığı taraf haline getirilmiş ve hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu tutulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda, dava açıldıktan sonra diğer kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle davalı sıfatını kazanması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında, davaya zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yolu ile davalı olarak taraf eklenmesi mümkün değildir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece hakkında usulune uygun dava açılmayan ... İnş Ltd Şti- M.N.A ... Ltd Şti İş Ortaklığı ‘nın davaya, dahili dava yoluyla, katılımı sağlanarak davalı kabul edilmek suretiyle onun yönünden hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara tebligat yapılması için süre verilmeli ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Tüzel kişiliği olmadığı halde, adi ortaklık adına davetiye çıkartılması, dosyada taraf teşkili sağlanamadan işin esasına girilerek adi ortaklık aleyhine hüküm kurulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca Davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, hüküm kısmının 4. bendinde harçlardan sorumlu tutulması da ayrıca hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın şimdilik sair yönleri incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi