Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16272 Esas 2015/3055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçların sebep olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00"er TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, adına kayıtlı aracı haricen sattığını, sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşturç
Davalı ... ..., kusur durumunun netleşmediğini, ölenin de kusuru bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacılar için 10.000,00"er TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... . vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde saklı tutulmuş fazlaya ilişkin hak ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde her zaman dava açılabilecek olmasına, ayrıca davanın çocuklara velayeten açılmış bulunmasına, davacı ..."in asaleten talepte bulunmamış olmasına göre davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.366,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... ."den alınmasına 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.