Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12688 Esas 2022/2459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanık ... hakkında verilen hükmün Hazine vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanığın vefatı üzerine verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında verilen hükümlerin katılanlar Hazine, Belediye vekilleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Veli
İyi müdafine gerekçeli kararın işyeri adresinde damadına yapılmış olması nedenli ile tebligatın usulüne uygun olmadığı kabul edilerek gerekçeli kararın yeniden 26.02.2016 tarihinde kendisine tebliği üzerine sanıklar müdafınin 29.02.2016 tarihinde yaptığı temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sının itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanık ...’in savunmasının alındığı 25.12.2008; sanıklar ..., ...’in savunmalarının alındığı, 18.06.2009; sanıklar ..., ..., ... ve ...’in savunmalarının alındığı 18.03.2009, ...’in savunmasının alındığı 02.11.2009 ve diğer sanıkların savunmalarının alındığı 19.03.2009 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar vekilleri ile bazı sanıklar müdafınin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken
1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin katılanlar Hazine ve Belediye vekilleri ile sanık ... müdafinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alman nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra sanık ...’un 14.07.2020 ve sanık ...’ın 28.03.2020 tarihlerinde vefat ettiklerinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.