Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7490 Esas 2020/11015 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7490
Karar No: 2020/11015
Karar Tarihi: 04.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7490 Esas 2020/11015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan ilamdaki mahkumiyetin, hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesi kapsamında olduğu belirtilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden önce bahsedilen ilam esas alınarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Kanunlarla ilgili detaylı bilgi için 5237 sayılı TCK'nın 141/1. Maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 35. Maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. Maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendlere bakılabilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7490 E. , 2020/11015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan ilamdaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bahsedilen ilam esas alınarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.