MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı hamili olan davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu 26.234,27 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, ... 12. İcra Müdürlüğü 2014/12033 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 25.299,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa % 9 oranında faiz işletmek koşulu ile itirazın iptaline karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı bankanın temyiz itirazlarına gelince; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26.maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca belirlenecek akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak alacağın tespiti gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 6098 sayılı TBK.nun 88-120 maddesi hükümleri dikkate alınarak alacağı belirleyen eksik incelemeye dayalı rapora göre yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.