Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9333 Esas 2019/4195 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9333
Karar No: 2019/4195
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/9333 Esas 2019/4195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz ediliyor. Sanığın akıl hastalığı olup olmadığının belirlenmesi için sağlık kurulu raporu alınması gerektiği belirtiliyor. Ancak sadece bir psikiyatri uzmanının yer aldığı raporla hüküm kurulması eksik inceleme olarak değerlendiriliyor. Ayrıca, sanığın daha önce açıklanan hükmün geri bırakılmasına ilişkin kararları sonucu sabıksız kabul edildiği ancak suç işlediği için hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasalara uygun değil ve karar bozuluyor. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtiliyor.

3. Ceza Dairesi 2018/9333 E. , 2019/4195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın suç tarihi itibariyle TCK"nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken;... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan, sadece bir tane psikiyatri uzmanının bulunduğu heyet raporu ile yetinilerek, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 31.05.2014 olduğu ve daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, adli sicil kaydı itibariyle bir mahkumiyet kararı bulunmayan ve sabıkasız olduğu kabul edilerek cezası ertelenen sanık hakkında "denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmana yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA 28.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.