8. Hukuk Dairesi 2018/1635 E. , 2019/5293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen TOKİ Yapracık kooperatif hissesi, ... 850 ada 4 parselde kayıtlı 15 nolu daire ve.... plakalı araç üzerinde mal rejiminin tasfiye edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin mal rejiminin sona erdiği tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 28.09.2016 tarihinde talebini 74.896 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17.310 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm verilmesine, davacının davasının kısmen kabulü ile toplam 42.329 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.İstinaf incelemesi yapan Daire tarafından hüküm kısmında, "..5-) Davacı ... tarafından yapılan, karar ve ilam harcı 1.182,00 TL, başvurma harcı 25,20 TL, tebliğat gideri 51,00 TL, müzekkere gideri 81,70 TL, bilirkişi masrafı 700,00 TL, keşif harcı 206,30 TL, taşıt masrafı 130,00 TL toplamı 2,376,20 TL yargılama giderinin, kabul ve reddedilen miktarlar dikkate alınarak, 1.342,96 TL"sinin davalı ..."tan alınarak davacı ..."e verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı ... üzerinde bırakılmasına," karar verilmiş ise de, karar ve ilam harcının tamamının haksız çıkan taraftan tahsil edileceği gözetilmeksizin, peşin harcın yargılama giderleri içine dahil edilerek, kabul ve redde göre hesap yapılması doğru değildir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm kısmına, ""Peşin alınan ve tamamlanan toplam 1279 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" bendinin eklenmesine, hükmün 5 nolu bendinin "Davacı ... tarafından yapılan, 25.20 TL başvurma harcı, 51.00 TL tebligat gideri, 81,70 TL müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi masrafı, 206,30 TL keşif harcı, 130 TL taşıt masrafı olmak üzere toplam 1.194.20 TL yargılama giderinin, kabul ve reddedilen miktarlar dikkate alınarak 674,92 TL’sinin davalı ...’tan alınarak davacı ...’e verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, dosyanın Yerel mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.