9. Hukuk Dairesi 2014/20312 E. , 2015/32886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/694-2014/137
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, 6 aylık maaş alacağının ödenmediği iddiasıyla dava dilekçesinde 3.000,00 TL talep etmiş, bilirkişi raporu sonrasında talebini arttırmıştır.
Bilirkişi raporunda davacının aylık net 1500 TL ücret aldığı tespit edildikten sonra, 6 aylık maaş alacağı talebiyle bağlı kalınmaksızın, toplam 11.200,00 TL maaş alacağı olduğu tespit edilmiş ve mahkemece bu miktara hükmedilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde “şirket toplam 6 aylık birikmiş maaşımı ödemediği için işten haklı olarak ayrılmak zorunda kaldım” şeklindeki beyanıyla 6 aylık ücret alacağı talebinde bulunduğundan ve maaşı da net 1.500,00 TL olduğundan 6x 1.500,00 TL= 9.000,00 TL maaş alacağına hükmedilmesi gerekirken HMK’ nun 26.maddesine aykırı talep aşılarak 11.200,00 TL’ ye hükmedilmesi hatalıdır.
3-Davacı ve davalı tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde hafta içi 5 gün 9.00-18.30 saatleri arasında günlük 9,5 saat çalışmasından 1 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde 8,5x5=42,5 saat çalıştığı, cumartesi günü ise 9.00-15.00 saatleri arasında 6 saatlik çalışmasından 0,5 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde 5,5 saat çalıştığı, toplamda da haftalık çalışma süresinin 48 saat olduğu anlaşıldığından, haftalık 3 saat fazla çalışma yapıldığı kabul edilerek fazla mesai ücret alacağının hesaplanması gerekirken 6,5 saat hesaplanması da hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
