Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/80 Esas 2016/2861 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/80
Karar No: 2016/2861
Karar Tarihi: 31.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/80 Esas 2016/2861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın önceki eşi olan B.. A..’in vefatı nedeniyle emekli sandığından dul aylığı alırken, resmi olarak yeniden evlenmesine rağmen vefat eden önceki eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığını almaya devam ederek kurumu zarara uğrattığı iddiasına ilişkin, sanığın nüfus kaydı incelendiğinde evlendiğinin kolaylıkla tespit edilebileceği anlaşılmakla, yüklenen suçtan beraat ettiği belirtilmiştir. Ancak, sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hüküm ilgili kısmına \"sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" fıkrasının eklenmesi suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2016/80 E. , 2016/2861 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, önceki eşi olan B.. A..’in, 14.05.1995 tarihinde vefatı nedeniyle emekli sandığından dul aylığı almakta iken, 12.01.1996 tarihinde resmi olarak yeniden evlenmesine rağmen vefat eden önceki eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığını almaya devam ederek kurumu zarara uğrattığı iddiasına ilişkin somut olayda; sanığın nüfus kaydı incelendiğinde evlendiğinin kolaylıkla tespit edilebileceği anlaşılmakla, üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yüklenen suçtan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.