12. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/5184 Karar No: 2010/17879 Karar Tarihi: 06.07.2010
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/5184 Esas 2010/17879 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2010/5184 E. , 2010/17879 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2009 NUMARASI : 2009/29-2009/822
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.12.2009 tarih, 17390-25785 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; İİK. nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Aynı kanunun 127.maddesi gereğince de taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Somut olayda satış ilanı, borçluya 05.01.2009 tarihinde ve ihalenin yapıldığı 06.01.2009 tarihli 1.artırma gününden bir gün önce tebliğ edilmiştir. Böylece borçlunun satışı ayrıca duyurması ve satışın, tarafların menfaatlerine uygun biçimde sonuçlanması için kendisine uygun süre tanınmadan ihalenin yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, satış bedeli gözetildiğinde zarar unsurunun da oluştuğu sonucuna varılarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Öte yandan, İİK. nun 126.maddesi gereğince artırma satıştan en az 1 ay önce ilan edilmelidir. İcra müdürlüğünce satışın belediyede ilanına karar verilmesine rağmen, ilanın 06.01.2009 tarihinde satış ile aynı günde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda ilan tarihi ile satış tarihi arasında bir aydan az süre bulunduğundan, ilan anılan madde hükmüne aykırı olup bu şekilde yapılan ilanla gerçekleştirilen ihale usulsüzdür. O halde mahkemece, açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2009/17390-25785 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.