MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 18/03/2006 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya teminat senedi verildiğini, akdi ilişki sona erdikten sonra senedin 27/09/2006 tarihli ihtarname ile geri istendiğini ancak davalının senedi iade etmediğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/6562 sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davacıya verilen nakit borç karşılığı alındığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 18/03/2006 tarihli sözleşmenin tarafının davalı olmadığı, davacının senedin teminat olarak düzenlendiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.