Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11015 Esas 2019/4191 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11015
Karar No: 2019/4191
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11015 Esas 2019/4191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Kararda iki ayrı noktada hatalar olduğu belirtilmiştir. İlk olarak, TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığına bağlı ceza artışı ile ilgili olarak, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına hafif etkisinin olduğu belirtilmesine rağmen sanığın cezasında fazla artırım yapılmıştır. İkinci olarak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir ancak koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmamış ve hukuki durumu belirsiz kalmıştır. Kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nin 87/3. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi ve 6008 sayılı Kanun'un gereklilikleri belirtilmektedir.

3. Ceza Dairesi 2018/11015 E. , 2019/4191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Suç tarihinde adli sicil kaydında, yalnızca mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan ve hükmolunan netice cezanın TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmak, 6008 sayılı Kanun gereğince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorularak ve gerekçesi denetime imkan verecek şekilde tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.