17. Hukuk Dairesi 2013/15980 E. , 2015/3034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında aracın sürücüsü olan ..."ın vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve babaları olan ..."ın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 600,00 TL, davacı çoçuklar için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 34.000,00 TL, davacı ... İçin 3.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... İçin 4.000,00 TL ve davacı ... İçin 4.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL olarak ıslah etmiştir
Davalı ... vekili; zararın teminat kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin en erken dava tarihinden başlayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 34.000,00 TL, davacı ... İçin 3.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... İçin 4.000,00 TL ve davacı ... İçin 4.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına karar vermek gerekeceğine dair içtihatlara (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar, HGK"nun 16.01.2013 gün 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca)göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.391,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
