MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17.04.2008 tarihli celsede dinlenen tanık tanık ..."nın mahalleye gidip sanığa durumu anlattıktan sonra sanığın et taşıma arabasını parçalanmış bir şekilde iade ettiğini bildirmesi, 14.01.2008 tarihli “olay inceleme araştırmayı yakalama, muhafaza altına tutanağı” başlıklı tutanakta da birlikte şüphelinin ikametine gidildiğinde, şüphelinin arabanın tüm parçalarını getirip teslim ettiğinin belirtilmesi karşısında; öncelikle iadenin kısmi mi, tam mı olduğu hususunun duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edildikten sonra, kısmi iade olduğunun tespiti halinde TCK"nın 168/4. maddesi gereği müştekiye kısmi iadeye rızası olup olamadığı sorularak , tam iade durumunda ise müştekinin rızasına ihtiyaç bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 168/1 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.