Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26505 Esas 2013/1878 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26505
Karar No: 2013/1878
Karar Tarihi: 29.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26505 Esas 2013/1878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık balkon kapısının camını kırarak kapıdan girerek hırsızlık yapmıştır. Mahkeme sanığın suçu işlediğine karar vermiş ve hükmü bozulmaksızın onamıştır. Ancak sanık mükerrir olduğu için infazdan sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesi gerektiği halde, sadece denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması kararlaştırılmıştır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve \"1 yıl süreyle\" kısmı çıkartılarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ve 58/6-7. maddesidir. 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ise uygulanmamıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26505 E. , 2013/1878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın balkon kapısının camını kırıp kapının arkasında bulunan anahtarı çevirerek açtığı kapıdan girme şeklinde gerçekleşen eylemi, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu halde TCK"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "1 yıl süreyle" kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.