9. Hukuk Dairesi 2014/20620 E. , 2015/32857 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, adli yardım talepli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkette 06.06.2008 tarihinden işten çıkarıldığı 23.06.2009 tarihine kadar kesintisiz şekilde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini, net maaşının 650 TL olduğunu, çalışma saatlerinin haftanın 6 günü 08.30-19.15 arasında olmasına rağmen gece geç saatlere kadar çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, fazla mesai ücreti almadığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ve 5 aylık maaş alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı veya vekilinin cevabına dosyada rastlanılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, davalı iş yerinde çalıştığını beyanla alacak davası açmış ise de, sigorta hizmet cetvelinde davacının davalı işyerinde talep edilen 06/06/2008 ila 23/06/2009 tarihleri arasında herhangi bir çalışmasının olmadığı, davacı tarafın iddialarını ispatlayamadığı ve davacının davalı işyerinde çalıştığına dair dosyaya herhangi bir delilin davacı tarafından sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Her ne kadar mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı ve davacının davalı işyerinde çalıştığına dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı işçinin adli yardımdan yararlandığı, davacı vekili tarafından dosyaya delil listesi sunularak tanıklarının dinlenmesinin istendiği, mahkemece 07.11.2013 tarihli duruşmada tanıklar adına masrafı adli yardımdan karşılanarak açıklamalı davetiye gönderilerek duruşmaya çağrılmalarına karar verildiği, 23.01.2014 tarihli duruşmada tanık Münire"nin zorla getirilmesine karar verildiği, ancak dosyada zorla getirme müzekkeresinin akıbetine dair herhangi bir cevabı yazıya rastlanmadığı, tanık .... adına gönderilen çağrı kağıdının bila tebliğ iade olması karşısında mahkemece herhangi bir işlem yapılmadığı, sadece tanığın tebligata yarar adresi ile açık kimlik bilgilerinin bildirilmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde tanığın açık kimliğinin bildirilmemesi durumunda davacının bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verildiği ve bir sonraki oturumda davanın yazılı şekilde karara bağlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının isticvap edilip, tanıkların adresi de sorularak ve ayrıca ihzar müzekkeresinin akıbeti de araştırılarak deliller toplanıp sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
