Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4827 Esas 2021/20066 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4827
Karar No: 2021/20066
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/4827 Esas 2021/20066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilerek incelenmiştir. Sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devam edildiği ve istinabe ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği hususunun göz ardı edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın akıl sağlığı durumunun raporla belirlenmesi gerektiği, Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yargılamanın bu hususların göz önünde bulundurularak yenilenmesi kararı verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi (hırsızlık suçu) ve 32/1-2. maddesi (akıl sağlığı durumunun raporla belirlenmesi) belirtilmektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. maddesi de savunma hakkı hakkında düzenleme içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2021/4827 E. , 2021/20066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK"nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın 23/05/2016 tarihli dilekçe ekinde sunduğu 13/05/2016 tarihli ... Psikiyatri Merkezinden aldığı yazıda; "Sınır Zeka" tespit edildiğini, psikoz ve mental retardasyon durumların varlığı bulunduğuna dair rapor sunduğu, 5237 sayılı TCK’nın 32/1-2. maddesi uyarınca sanığın “suç tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve bu hastalığı nedeniyle işlediği hırsızlık fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda” Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.