MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/10/2018 tarihli ve 2018/4600 Esas - 2018/10333 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar vekili tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, aynı alacağın daha evvel de takibe konularak haciz yolu ile tahsil edildiğini ileri sürerek, alacaklılar yerine vekilin kendi adına başlatmış olduğu mükerrer takibin iptali talep edilmiş; mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline dair verilen karar, Dairemizce alacaklı vekili tarafından başlatılan, direnme ilamında hükmedilen vekalet ücretine ilişkin takibin mükerrer olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Somut olayda şikayet konusu .... İcra Müdürlüğünün 2007/6020 E. sayılı takip dosyasına dayanak ilam, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2006 tarihli, 2006/16 E. - 261 K. sayılı direnme kararıdır. Direnme kararından önceki safahata göre; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/315 E.- 2002/884 K. sayılı kararı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesince 23/02/2004 tarihli, 2003/1222 E.- 2004/1571 K. sayılı ilam ile bozulmuş, bozma kararı üzerine, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin faaliyetinin dondurulması nedeniyle dosya kendisine devrolan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, 28/12/2004 tarihli, 2004/217 E.- 832 K. sayılı karar ile kamulaştırmasız el atma tazminatı ile birlikte yargılama gideri ve alacaklılar lehine 4.820.400.000 (eski) TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Söz konusu karardaki tüm alacak kalemleri, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/1207 Esas sayılı dosyasında takibe konulduktan sonra, yine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince 29/09/2005 tarihli, 2005/5366 E.- 10080 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde bu defa Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 08/06/2006 tarihli, 2006/16 E. - 261 K. sayılı karar ile şikayet konusu takibe de dayanak olan direnme kararı verilmiştir. Mahkemece verilen kararın hüküm bölümünde, mahkemenin “28.12.2004 günlü kararında direnilmesine” karar verildikten sonra, aynı mahkemenin 28/12/2004 tarihli, 2004/217 E.- 832 K. sayılı kararının hüküm bölümü aynen tekrar edilmiştir.
Şikayete konu .... İcra Müdürlüğünün 2007/6020 E. sayılı takibe dayanak direnme ilamında hükmedilen vekalet ücreti, ilk kez hükmedilen vekalet ücreti olmayıp, mahkemenin direnilen 28/12/2004 tarihli kararında da hükmedilip, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/1207 Esas sayılı dosyasında takibe konulan vekalet ücreti alacağı olması nedeni ile yeni bir takiple istenmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, söz konusu ilamda vekalet ücretinin “davalıdan alınıp davacılara verilmesine” karar verilmiş olmakla, ilam alacaklısı “davacılar” olarak belirtilen... vd. olduğu halde, şikayete konu takip adı geçen davacı alacaklılar yerine, bizzat alacaklılar vekili Av. ..."nın şahsı adına başlatılmış olmakla, bu yönü ile de ilama aykırıdır.
Tüm bu açıklamalar ile birlikte, mahkemece verilen iptal kararı 4.820,40 TL asıl (5.395,23 TL toplam) alacağa ilişkin olup, karar tarihi itibari ile 5.980,00 TL"yi geçmediğinden temyiz sınırının altındadır. Dairemizce alacaklılar vekilinin temyiz dilekçesinin bu nedenle reddi gerekirken, kabul edilerek yanılgılı değerlendirme ile maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : 1- Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22/10/2018 tarihli, 2018/4600 Esas – 2018/10333 Karar sayılı bozma ilâmının kaldırılmasına,
2-İİK"nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.980,00 TL"yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Alacaklının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.