Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24021 Esas 2015/3004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yanarak kullanılmaz hale geldiğini, 18.501,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalının, aracı davalı şirketten satın aldığını ve davalı tarafından araca LPG sistemi yapıldığını, ekspertiz ve tespit raporuna göre yangının araca monte edilen LPG sisteminde kullanılan hatalı malzeme veya hatalı montajdan kaynaklandığının belirlendiğini ileri sürerek 18.501,00 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araca katılan LPG sistemine dahil elektrik donanımının, araçta bulunan sigorta kutusuna bağlı olduğunu, herhangi bir elektrik kaçağı olduğunda sistemin sigortasının atıp elektrik akımını kesecek şekilde tasarlandığını, LPG sisteminin donanımı gereği davacının ileri sürdüğü hususun gerçekleşmesinin mümkün bulunmadığını, LPG"nin takıldığı tarihine kadar 5 aylık bir sürenin geçtiğini, LPG sisteminin malzeme ya da montajında hata olması halinde yangının daha önce gerçekleşmesi gerektiğini, yargının LPG sisteminden kaynaklanmadığını, tespit raporuna açıkça itiraz ettiklerini, o raporda dahi yangının çıkış sebebinin kesin olarak belirlenemediğini, ihtimallerin bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair 26.12.2012 gün 2011/269-2012/653 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 16.5.2013 gün 2013/3666-7063 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.