MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık....."ın, kapıdan satış yöntemiyle çalışan ..... isimli firmanın sahibi ve yöneticisi olduğu, temyiz dışı diğer sanıkların da aynı firmada çalışan satış elemanı oldukları, sanık ..."ın organizesinde, temyiz dışı sanık ....."nın, müşteki ....."ın evine giderek kapıyı çaldıkları, sanıkların, yeni bir iş yeri açacaklarını, yakında açılışları olduğunu, ücretsiz olarak hediye dağıttıklarını, bunun için çekiliş yaptırdıklarını söyleyerek müştekiye bir zarf verdikleri, zarfın içinde ""halı yıkama makinesi kazandınız"" şeklinde bir yazının olduğu, sanıkların, bu hediyenin verilmesi için kendilerinden 290 TL alışveriş yapılması gerektiğini söyleyerek müştekiyi bu alışverişin yapılması için ikna ettikleri, 40-50 TL değerinde olan tencere takımının 350.00 TL"ye müştekiye satıldığı, paranın da peşin olarak alındığı, sanıkların hediyeyi getireceklerini söylemesi üzerine, müştekinin teminat istediği, bunun üzerine sanık....."ın, borçlu kısmına .... ... adını yazdığı, imzayı da .... şeklinde attığı, bedel kısmına 290 TL yazdığı, diğer kısımları boş olan ve yasal unsurları taşımayan bonoyu müştekiye vererek oradan ayrıldıkları, bir daha da geri gelmedikleri, birkaç gün sonra yine sanık ....."ın organizesinde temyiz dışı sanıklar .....t"un, müşteki ...."nin evine gittikleri, ilk gelen kişinin, müştekiye iş yeri açılış hikayesini anlatarak bir beyaz zarf verdiği, biraz sonra bayan arkadaşlarının geleceğini söylediği, daha sonra gelen sanık ....."in, müştekinin halı yıkama makinesi kazandığını, bunun için alışveriş yapılması gerektiğini söyleyerek müştekiye bir uyku seti sattığı, halı yıkama makinesinin de, uyku setinin ikinci taksitinden sonra teslim edileceğini söylediği, taraflar arasında sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre, alınan ürün bedelinin on taksitte ödeneceğinin belirtildiği, müştekinin peşinat olarak 10 TL"yi sanığa verdiği, sanık ....."un da, uyku setini müştekiye teslim ettiği, müşteki daha sonra kontrol ettiğinde, malın faturası ve garantisi bulunmadığını ve kendisine pahalı satıldığını gördüğü, böylece sanıkların, eylem ve fikir birliği içerisinde hareket etmek suretiyle müştekilerin evlerine giderek çekilişte hediye kazandıklarını, ancak hediyeyi almaları için kendilerinden bir eşya alınması gerektiğini söyleyip piyasa değerlerinin çok üzerinde eşya satıp sözleşme imzalatarak, şirket işleten ve orada çalışan sanıkların ticari faaliyetleri sırasında hileli davranışlarla müştekileri aldatıp onların zararına olarak kendilerine bir yarar sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği olayda mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanık hakkında beraat hükümleri verilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, kazanılmış haklarının saklı tutulmadığı, ceza verilirken yanlış hesaplama yapıldığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.