MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.027 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/2123 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yetki itirazında bulunmuş ve kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/2123 sayılı dosyasına vaki itirazının 2.270,53 TL asıl alacak ve 267,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.538,44 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 123,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.