Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15835 Esas 2013/1855 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15835
Karar No: 2013/1855
Karar Tarihi: 29.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15835 Esas 2013/1855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz sonrasında, mala zarar ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler bozulmuştur. İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, dolayısıyla hüküm konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmediği için bozulma kararı alınmıştır. Ayrıca sanığın aynı eylem ile hem iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hem de hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın sadece hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceği açıklanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 44. ve 5271 sayılı CMK'nın 170. ve 225/1. maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/15835 E.  ,  2013/1855 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... "in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Mala zarar ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
    1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
    2-Sanığın aynı eylem ile ile hem iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçuna hemde hırsızlık suçuna teşebbüs ettiği anlaşıldığından TCK"nın 44. maddesindeki düzenleme karşısında; sanığın sadece hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilebilceği ,iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.