MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı ve sigortalı aracın, dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada park halindeki 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu ve alkollü olduğunu (1.77 promil), kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, zarar gören aracın kasko şirketine 17.380,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı ile dava dışı sürücü aleyhinde ...İcra Müdürlüğünün 2012/323 sayılı dosyasında 17.380,00 TL"nın ferileriyle birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.."ün aracı kazayı yapan ...e haricen sattığını, müvekkilinin aracın satış bedelini peşin aldığını, araç üzerinde icrai haciz olduğundan resmi satışının yapılamadığını, galeri çalışanlarına 4.5.2010 tarihli vekalet ile (noterde düzenlenen) satış yetkisi verildiğini, müvekkilinin araç ile ilgisinin bulunmadığını, işleten sıfatının ve sorumluluğunun olmadığını, rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
../...
.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün 2012/323 sayılı dosyasına vaki itirazının 15.303,04 TL asıl alacak ve 1.863,59 TL işlemiş faiz toplamı 17.166,63 TL üzerinden iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK"nun 95/2 ve ZMSS Genel Şartlarının 4/d maddesi gereğince bu davanın ancak davacının akidi hakkında açılabilmesine, davalının olay tarihi itibariyle davacının akidi (sigortalısı) olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 879,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.