4. Ceza Dairesi 2014/22216 E. , 2018/12822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...’a yükletilen mağdur ..."e yönelik silahla yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında ..."e yönelik tehdit ve silahla yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a)Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; mağdur ...’in, kovuşturma evresindeki sanık ...’in kendisini yumrukla yaraladığına dair beyanları ve bu beyanların mağdura ait doktor raporu ve sanık ...’in savunmaları ile örtüşmesi karşısında; sanığın eylemini silah ya da silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı, eylemin şikayete bağlı kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdurun da şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; olay anında olay yerinde bulunan tanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın aşamalarda, sanık ..."de silah görmediklerini beyan etmeleri karşısında, kavga da yaralanması sebebiyle olayın mağduru olan ... ile mağdur ..."un, sanığın silahla ateş ettiğine dair anlatımlarına neden üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında atılı suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; mağdur ... ve tanık ..."in kovuşturma evresindeki, sanığın kavga esnasında sopa kullanmadığına dair beyanları karşısında, sanığın eylemini silah ya da silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı, bu nedenle eylemin şikayete bağlı kasten yaralama suçunu oluşturduğu, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
d)Kabule göre de; sanık ... hakkındaki, tekerrüre esas alınan Sulakyurt Ceza Mahkemesinin 2009/ 2007/36 E, 2007/43 K sayılı hükümlülüğün verildiği tarih itibarı ile kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
