MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık vekilinin kararı süresinde temyiz etmesi karşısında, CMK"nın 34/2, 232/6. maddelerine muhalefet edildiği gerekçesi ile 1 numaralı bozma isteyen düşünceye, sanık hakkında aynı yasanın 61. maddesinde belirtilen gerekçelerin dışında cezayı bireyselleştiren gerekçelerin de kararda belirtilmesi karşısında, sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın asgari haddin üzerinde belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddenin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi sebebi ile bozma isteyen 2 ve 3 numaralı düşüncelere, ve sanık hakkında TCK"nın 63. maddesinde belirtilen mahsup hükümlerinin uygulanmamış olması infaz aşamasında olanaklı görüldüğünden tebliğnamede bozma isteyen 4 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın müştekiye ait kilitli aracın camını sökerek içeriden oto teybi çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.