MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2012/12 - 2014/7

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İzmit İlçesi, .....Köyünde 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunla eklenen) Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında; 104 ada 1 parsel sayılı 1458,56 m² yüzölçümlü taşınmaz, ağaçlık niteliğiyle, beyanlar hanesinde "taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüştüğü" belirtilerek, 104 ada 2 parsel sayılı 93,54 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "1990 yılından beri Lütfi Oğlu F.. K.."ın kullanımında" olduğu belirtilerek, 104 ada 3 parsel sayılı 9,99 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "1991 yılından beri Yahya Oğlu N.. Y.."un kullanımında" olduğu belirtilerek, 104 ada 4 parsel sayılı 770,07 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde "1990 yılından beri Halil kızı F.. D.."in kullanımında" olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı S.. G.., dava konusu taşınmazların kendisinin kullanımında olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ve kendi adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi, 11/12/2012 tarihli dilekçe ile 104 ada 1 parsel numaralı taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Davacı S.. G.., 22/01/2014 tarihli duruşmada, açmış olduğu davadan feragat etmiştir.
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, 104 ada 1 ve 4 nolu parsellerin tesbit gibi tesciline, 104 ada 2 ve 3 nolu parsellerin F.. D.. adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Orman Yönetimi vekili tarafından 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1989 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 05.03.1990 günü ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin açtığı davanın reddine karar verilmiş ise de, Orman Yönetiminin katılma dilekçesinde belirttiği 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olduğu iddiası ve talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; katılan Orman Yönetiminin, 104 ada 1 parsele yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurmaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle katılan Orman Yönetimi vekilinin 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.