Tebliğname no : 12 - 2012/300658
Mahkemesi : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 15/05/2012
Numarası : 2010/356 - 2012/186

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tazminata konu İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/457 esas, 2010/666 karar sayılı dosyasında suç işlemek için örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olmak suçundan beraatine, el konulan bilgisayar hard diski hakkında ise Fikri ve Sınai Haklar mahkemesinde, 5846 sayılı Kanuna muhalefetten dava açılmış olması nedeniyle, anılan mahkemece değerlendirilmesi gerektiğine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı açısından tazminat hakkının doğup doğmadığının belirlenmesine esas olmak üzere anılan dosya akıbetinin araştırılarak, sonucuna göre davacının tazminat talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
b- Dosyaya ibraz edilen 01.10.2010, 14.05.2010 tarihli serbest meslek makbuzu ile belgelenen vekalet ücretinden tazminat davasına dayanak teşkil eden ceza dosyasında beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 1000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle bu miktarın mahsubu sureti ile kalan 1000 TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında davacıya verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hükme esas alınan 16.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda gelir kaybının 1036,86 TL olarak belirlenmiş ve bu miktara 2000 TL vekalet ücreti de eklenmiş olması karşısında, anılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle fazla miktarda maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"unn 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.