Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18606 Esas 2014/15238 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18606
Karar No: 2014/15238
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18606 Esas 2014/15238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010/615 (E) ve 2011/464 (K) numaralı hüküm temyiz edilmiştir. Mağdurun şikayetinden vazgeçmesine rağmen, TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmenin sanığı etkilemeyeceği ve bu nedenle sanığa şikayetinden vazgeçip vazgeçmediğinin sorulması gerektiği kabul edilmediğinden, eksik kovuşturma ile eylemin basit tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamunun davası düşürüldü. Ancak adli emanete alınan CD kayıtları üzerinde inceleme yapılmaması nedeniyle, karar kısmen bozulmuştur. Kararda TCK'nın 73/6. maddesi ile 5237 sayılı TCK ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri geçmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/18606 E. , 2014/15238 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/25204
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/11/2011
NUMARASI : 2010/615 (E) ve 2011/464 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur Mehmet"in soruşturma aşamasında alınan 26.04.2010 tarihli ifadesinde, eşgalini verdiği 2. şahıs tarafından bıçakla kendisine saldırıldığını beyan etmesi, 03.08.2010 tarihli teşhis tutanağında kendisine bıçak çeken şahıs olarak sanığı teşhis etmesi, kolluk tarafından düzenlenen 26.04.2010 tarihli CD izleme tutanağında da eşgali verilen 2. şahsın elinde bıçakla mağdura saldırdığının belirtilmesi karşısında, adli emanete alınan CD kayıtları üzerinde inceleme yapılarak suç vasfının belirlenmesi gerekirken, şikayetinden vazgeçen mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek eksik kovuşturma ile eylemin basit tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
2) Kabule göre de, mağdur Mehmet"in sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla birlikte, 5237 sayılı TCK"nin 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanığı etkilememesi nedeniyle, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.