Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26525 Esas 2014/2548 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26525
Karar No: 2014/2548
Karar Tarihi: 04.02.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26525 Esas 2014/2548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının 466 sayılı Kanuna dayalı tazminat talebini reddetmiştir. Davacının duruşmalı inceleme istemi, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddedilmiştir. Ceza Genel Kurulu’nun kararına göre, davacının tazminat davasını açması için üç aylık sürenin başlangıcı için bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenle, Borçlar Kanununun 60. maddesi gereği, haksız fiilin veya zarar ziyanı doğuran olayın vukuundan itibaren en az 10 yıl geçtikten sonra zamanaşımının gerçekleşeceği kabul edilmektedir. Bu nedenle, davacının 1996 yılında kesinleşen beraat kararından haberdar olması gereklidir. Davacı, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra tazminat davası açmıştır. Bu nedenle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi, 466 sayılı Kanun'un 2. maddesi, Borçlar Kanununun 60. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2013/26525 E. , 2014/2548 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine;
Dava, 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup; Ceza Genel Kurulunun 23/03/2010 tarih ve 2009/256 Esas ve 2010/57 sayılı kararında, 466 sayılı Kanunun 2. maddesindeki üç aylık sürenin başlangıcı için 21/04/1975 tarih ve 3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına atıf yapılarak kesinleşen beraat kararından davacının haberdar olmasının arandığı, adı geçen kararda tazminat davasının ne zamana kadar açılması gerektiğine dair bir açıklama bulunmadığı, bu itibarla Borçlar Kanununun 60. maddesi gereğince değerlendirme yapılması gerektiği ve haksız fiilin veya zarar ziyanı doğuran olayın vukuundan itibaren her halde 10 yıl geçtikten sonra zamanaşımının gerçekleşeceği kabul edilmekle, kanun dışı yakalanan veya tutuklananlar bakımından ceza davasının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl dolduktan sonra 466 sayılı Kanuna göre tazminat istenemeyeceği anlaşılmakla,
İncelemeye konu olan tazminat davasına dayanak teşkil eden Konya Devlet Güvenlik Mahkemesinin 22.04.1996 tarih, 1995/287 esas, 1996/105 karar sayılı dosyasındaki kesinleşme şerhine göre davacı hakkındaki beraat hükmünün 06.11.1996 tarihinde kesinleştiği, davanın 19.01.2012 tarihinde, 10 yıl dolduktan sonra açıldığının anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin kesinleşmiş karar tebliğ edilmediğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.