Hırsızlık - hırsızlık malı almak - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35205 Esas 2013/1828 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35205
Karar No: 2013/1828
Karar Tarihi: 29.01.2013

Hırsızlık - hırsızlık malı almak - mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35205 Esas 2013/1828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, hırsızlık malını almak, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verdi. Temyiz incelemesinde, sanıkların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI. Ancak, sanık ...'in uydu cihazını aldığı kişinin çaldığı cihaz olduğunu bilmediğini, bunun sonradan ortaya çıktığını savunması nedeniyle beraat etmesi gerektiği kabul edildi ve mahkeme kararı BOZULDU. Kanun maddeleri: 6136 Sayılı Kanun'un 2. maddesi (Yolcu Taşıma İzin Belgesi almadan taşımacılık yapmak) ve 5237 Sayılı Kanun'un 204. maddesi (Hırsızlık).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35205 E. , 2013/1828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı almak, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın uydu cihazını kız arkadaşı ...’e verirken ne şekilde temin ettiğini söylemediğini, ...’in uydu cihazının çalıntı olduğunu sonradan yapılan soruşturma sebebiyle öğrendiğini ...’ın beyan etmesi ve sanık ... ’in de erkek arkadaşı ...’ın daha sonra geri almak üzere getirdiği uydu cihazının çalıntı olduğu konusunda bilgisinin olmadığını, sonradan yapılan soruşturma nedeniyle öğrendiğini, cihazın iki hafta kadar evinde kaldıktan sonra sanık ...’ın annesine verildiğini, bunu duyan sanık ...’ın köyde bir eve girip tabanca ve uydu cihazı çaldıklarını söylediğini ve tabancayı da muhafaza etmesi için vermek istemesine rağmen kabul etmediğini, uydu cihazının çalıntı olduğunu bilmeden aldığını savunması karşısında; yüklenen suçu işlediğini gösterir, soyut iddia dışında, hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.