MAHKEMESİ : Palu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2012/62-2013/107

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, TMK"nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı Ramazan Bağcı, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar M.. D.. ve Ş.. D.., davayı kabul ettiklerini, geçit bedeli taleplerinin de olmadığını beyan etmişler, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava kabul edilerek ... parsel sayılı taşınmaz lehine ..., ..ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmuştur.
Hükmü, davalı Ramazan Bağcı ile davalılar Mehmet ve Ş.. D.. ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar Mehmet ve Ş.. D..’ın tüm, davalı R. B.’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir. Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır.
Somut olaya gelince; mahkemece ilk keşfin yapıldığı 28.05.2007 tarihindeki mahalli rayiçlere göre 14.06.2007 tarihli ek rapor ile geçit bedelinin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş olduğu gözetilmeden ilk keşif tarihinde belirlenen değerin hükme esas alınması doğru olmadığından mahkemece bu konuda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle taşınmazın değeri yeniden belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar Mehmet ve Ş.. D..’ın tüm, davalı Ramazan Bağcı’nın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı Ramazan Bağcı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının davalı Ramazan Bağcı"ya iadesine, 08.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.