Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/310 Esas 2015/111 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Hakaret suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1-3-a, 125/4, 43/1-2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/559 esas, 2008/437 karar sayılı ilâmı ile almış olduğu hapis cezasının tekerrüre esas olması sebebiyle, cezasının aynı Kanun"un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, (.... SULH CEZA MAHKEMESİ"NİN) 20/11/2013 tarih ve 2010/286 esas, 2013/676 sayılı kararının, ... tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2015 gün ve 2015/73083 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 17/02/2009 tarihi olduğu, sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2008 tarihli ve 2008/559 esas, 2008/437 sayılı kararının kesinleşme tarihinin ise 17/04/2009 olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
I-Olay:
Kamu görevlilerine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20/11/2013 tarihli kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK"nın 125/1,3-a,4, 43/1-2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.11.2008 tarih ve 2008/559 esas, 2008/437 sayılı ilamı tekerrüre esas olduğundan, sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, sanık yokluğunda verilen kararın, 11/02/2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin 19/02/2014 tarihinde kesinleştiği, infaz aşamasında tekerrür hükmüne yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Sanık ... hakkında, suç tarihi 17/02/2009 olan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçuna ilişkin .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20/11/2013 tarih ve 2010/286 esas, 2013/676 sayılı ilamda sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.11.2008 tarih ve 2008/559 esas, 2008/437 sayılı kararın kesinleşme tarihinin 17/04/2009 olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
İncelenen dosyada, .... Sulh Ceza Mahkemesi"nce 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.11.2008 tarih ve 2008/559 esas, 2008/437 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 17/04/2009 olduğu, sanığın... Sulh Ceza Mahkemesi"nde yargılanmasına sebep olan kamu görevlisine karşı görevinde dolayı hakaret suçuna ilişkin suç tarihinin ise 17/02/2009 olduğu anlaşılmakla, kesinleşmemiş bir mahkumiyetin tekerrüre esas alınamayacağı ve sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, .... SULH CEZA MAHKEMESİ"NİN 20/11/2013 tarih ve 2010/286 esas, 2013/676 sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılığın aynı kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden ÇIKARILMASINA, karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi