MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesinin ölümü üzerine mirasçılara intikal eden ... ada ... paselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümün kendisine devri konusunda anlaştıklarını, bu sebeple davalı ablası ..."u vekil olarak tayin ettiğini, satış bedelini ödediğini ancak vekilin çekişme konusu bağımsız bölümü eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde bedel ile manevi tazminat istemiştir.
Davalı ..., açılan davayı kısmen kabul ettiğini, paydaşlardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in paylarını davacıya sattığını, bu paydaşlar yönünden tapunun emanetçi olarak üzerinde bırakıldığını belirterek, fazla isteğin reddini savunmuştur.
Diğer davalı, savunma getirmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacının payı yönünden vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve paydaşlardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in payları yönünden davalının kabul beyanında bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili ve davalılar tarafından katılma yolu ile istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusu esastan red edilmiş, davalı tarafların istinaf başvurusu ise davalı ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiği gerekçesiyle kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.