Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin birden fazla davalı bulunmasında rağmen ""davalıdan"" tahsiline karar verilmesi infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup bu husus davalıların tümünün hak alanını ilgilendirmektedir. Belirtilen eksiklik bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının ""Davacı kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T"ne göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"" şeklinde olan 5. bendinde yazılı "" davalıdan"" ibaresinin silinerek yerine, ""davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak"" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirketlere iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.