Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/11126 Esas 2016/12903 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalı şirketlerin avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... Avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Elektrik A.Ş. adına Av. Ozan Karakaya ile davacı adına Av. ... ve davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı ...ile diğer davalı ....Trzm.Sn.Tc. A.Ş arasında alt-üst işverenlik ilişkisinin bulunmamasına, uyuşmazlık konusu iş kazasında davalı ...nin üçüncü kişi kapsamında kusurunun bulunmasına ve buna yönelik eksikliğin iş bu davada sonuca etkili olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı .... "den ve ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. "den tahsiline, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.