Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/290 Esas 2015/105 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/290
Karar No: 2015/105
Karar Tarihi: 08.04.2015

Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/290 Esas 2015/105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan 1.500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak Yüksek Adalet Bakanlığı, kararı kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay'a göndermiştir. Tebliğnamede, hakaretin karşılıklı olduğu belirtilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129. maddesi göz önünde bulundurulmadan karar verildiği ifade edilmiştir. Daire, hakimin takdirine bağlı olan fiili sorunlardan dolayı kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğine karar vermiş ve talebi reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak; Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 (hakaret suçu), 52/2 (ceza hafifletme), 62 (kasten yaralama suçu) ve 129 (hakaretin haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde cezanın üçte birine kadar indirilebileceği gibi, karşılıklı olarak işlenmesi durumunda taraflardan her ikisi veya biri hakkında ceza verilebileceği) madde sayılarıdır.

18. Ceza Dairesi 2015/290 E. , 2015/105 K.

"İçtihat Metni"

Hakaret suçundan sanık ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 52/2 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2014 tarihli ve 2014/100 esas, 2014/76 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2015 gün ve 2014-22022/5331 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/33548 gün ve 2015/33548 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; tanık ... 30/04/2014 mahkeme ifadesinde, müşteki ile sanık oğlu arasında yapılan telefon görüşmesini duyduğunu, müştekinin oğluna küfür içerikli sözler söylediğini beyan etmiş olması ve müştekinin gerek hazırlık ifadesinde gerekse 30/04/2014 tarihli mahkeme ifadesinde, kendisine sinkaflı sözlerle hakaret eden sanığa küfürle karşılık verdiğini beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 129. maddesinde “1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir. (2) Bu suçun, kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi hâlinde, kişiye ceza verilmez. (3) Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi hâlinde, olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.” düzenleme gözetilerek sanığın durumunun değerlendirilmesi gerekirken karşılıklı hakaret yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hakimin kanaat ve takdirine ait fiili sorunlardan dolayı olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği, tebliğnamede ileri sürülen hususun da bu kapsamda olduğunun anlaşılması karşısında;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmediğinden, CMK"nın 309 maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE , 08/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.