5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15587 Esas 2015/7495 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15587
Karar No: 2015/7495
Karar Tarihi: 19.11.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15587 Esas 2015/7495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan hüküm verilen bir davada, hükümlünün cezadan dolayı bazı haklarının kullanmaktan yoksun bırakılması kararının yanlış uygulandığı gerekçesiyle kararı bozdu. Kararın düzeltilerek kanuna uygun bulunan diğer yönlerinin onaylandığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53/1-e bendinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği ve hapis cezası infazı sırasında hükümlünün bazı haklarından yoksun bırakılabileceği, 53/1-c maddesi gereği ise kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin hapis cezası tamamlanana kadar mahkumiyet listesinde olduğu ve diğer kişilere yönelik bazı haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılabileceği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2015/15587 E.  ,  2015/7495 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2013/357457
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/167 (E) ve 2013/516 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya karar verilirken, 53/1-e bendinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği gözetilmeyip, mahkemece takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, TCK"nın 53. maddesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “sanığın 5237 Sayılı TCK"nın 53/1- a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.