Mahkemesi :İş Mahkemesi

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılar ... Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... avukatlarınca istenilmesi ve davalılar ... Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... avukatlarınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılar adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum ile davalı ...’nin tüm; diğer davalılar işveren ... Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ile işveren vekili ...’nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan 46.721,09 TL"lik ilk peşin değerli gelir, 363,00 TL cenaze gideri, 1.651,52 TL tedavi gideri ve 295,50 TL geçici iş göremezlik ödemesinin %70 kusur karşılığı olan 34.321,78 TL"nin davalı işveren ... Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti., işveren vekili ... ile işçi üçüncü kişi ..."den teselsül hükümleri uyarınca 5510 sayılı Yasanın 21/1. ve 4.madde hükümleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; ilk peşin değerli gelir ile masrafların %70 kusur karşılığından davalı işveren ve işveren vekilinin, aynı tutarın yarısından ise üçüncü kişi sorumlu tutulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
a)Sigortalının iş kazası uğramasına birden çok kişinin birlikte kusurlarıyla neden olmaları durumunda 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu"nun 50. ve 51. maddeleri (6098 sayılı Kanunun 61. ve 62. maddeleri) uyarınca teselsül
hükümleri kapsamında bu kişilerin birlikte sorumlulukları mevcut olup; aynı yasanın 146. maddesine (6098 sayılı Kanunun 62. maddesine) göre, kendi payından fazlasını ödeyenin diğer müteselsil borçlulara karşı rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla, her bir borçlu yönünden kusurlarına karşılık gelen miktar ayrılmaksızın teselsül kurallarına göre sorumluluklarına karar verilmesi gerekir. İş kazası veya meslek hastalığına birlikte sebebiyet veren sorumluların işveren ve üçüncü kişi olması durumunda, işverenden istenebilecek gerçek zararı aşmayan gelirin ilk peşin sermaye değerinin müteselsil sorumluların toplam kusuruna düşeninden işveren, gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısının müteselsil sorumluların toplam kusuruna karşılık gelen tutarından da üçüncü kişinin sorumlu tutulması gerekir.
Daha açık anlatımla, işverenin müteselsilen sorumlu olacağı tutar, 1. fıkra gereğince kendi kusur payı gözetilerek sorumlu tutulacağı miktarın (gelirin ilk peşin sermaye değeri X işverenin kusur oranı), üçüncü kişinin 4. fıkraya göre sorumlu olacağı tutar (gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı X üçüncü kişinin kusur oranı) ile toplamı kadar olmalı; kanun koyucunun getirdiği “gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı” sınırlaması karşısında üçüncü kişinin müteselsilen sorumlu tutulacağı miktarın ise, gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı ile işveren de dahil olmak üzere tüm davalıların kusurları toplamının çarpımı sonucu elde edilecek tutar kadar olması gerekmektedir. Bu yaklaşım ve uygulama, işvereni, iç ilişkide üçüncü kişiye rücu edemeyeceği miktarı Kuruma ödemek zorunda bırakmadığından da hakkaniyete de uygun olacaktır.
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında, davalı işveren ve işveren vekilinin 5510 sayılı Yasanın 21.madde hükmü kapsamında gelir yönünden teselsüle dayalı sorumlu olacağı tutar= 31.536,72 TL, davalı üçüncü kişinin sorumlu olacağı tutar ise 16.352,38 TL olup, davalı işveren Şirket ile işveren vekilinin fazla rücu alacağı ile sorumluluğuna karar verilmesi,
b) 46.721,09 TL"lik ilk peşin değerli gelir, 363,00 TL cenaze gideri, 1.651,52 TL tedavi gideri ve 295,50 TL geçici iş göremezlik ödemesinin %70 kusur karşılığı olan 34.321,78 TL"nin rücuan tahsiline ilişkin olan davada, kabule konu tutar dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne hükmedilmesi gerekirken kabul gibi karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün 1 no"lu bendinin ikinci satırında yer alan "32.704,76 TL" rakamlarının silinerek yerine “31.536,72” rakamlarının yazılmasına,
2-Hükmün harca ilişkin 2 no’lu bendinde yer alan “2.344,52” rakamlarının silinerek yerine “2.264,39” rakamlarının yazılmasına,
3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 no’lu bendinde yer alan “4.118,61” rakamlarının silinerek yerine “3.978,44” rakamlarının yazılmasına; aynı bendin son satırından sonra gelmek üzere “..davanın kısmen reddi nedeniyle redde konu tutar dikkate alınarak 1.168,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil eden davalılar Vera Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...’ye verilmesine”
4-Hükmün yargılama giderine ilişkin 4 no’lu bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 690,00 TL yargılama giderinden davanın kısmen reddi nedeniyle 666,41 TL’sinin davalılardan (davalı üçüncü kişi Cemal’in sorumluluk tutarının 361,31 TL olmak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına,ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, davalılar ... Proje Tasarım Mak. Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.