Mahkemesi :İş Mahkemesi

Ödeme emirlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, prim borçlusu Anonim Şirket’te 25.05.2007-25.11.2008 tarihleri arası dönemde A grubu imza yetkili yönetim kurulu üyesi olan davacının, süresinde ödenmeyen 2007/5.ay-2009/3.ay arası prim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan takipte ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının, prim borçlusu Anonim Şirketteki temsil-ilzam yetkisi bulunan 2007/6.ay(altıncı ay dahil) – 2008/9.ay arası dönem yönünden sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Davacının, yönetim kurulu üyesi olduğu aynı Anonim Şirkete ait 2006/4.ay-2009/11.ay arası döneme ilişkin prim borçlarının tahsili amacıyla başlatılan takip dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri üzerine, .... 1.Asliye(İş) Mahkemesince verilen 17.04.2015 tarih ve 2014/301 Esas-2015/203 Karar sayılı dava dosyasıyla, ödeme emrinin iptali davası açılmış, istemin kısmen kabulüne ilişkin hükmün temyizi üzerine de Dairemizce 20.10.2015 tarih 2015/14633 esas ve 2015/17244 karar sayılı bozma ilamı ile hüküm bozulmuştur. Anılan bozma ilamıyla, asıl prim borçlusu Anonim Şirketin, tüm prim borçlarını 6552 sayılı Yasa kapsamında yapılandırdığının belirtilmiş olması karşısında; iş bu dava yönünden de, davaya konu prim borçlarının yapılandırılıp yapılandırılmadığı davalı kurumdan sorularak belirlenmeli, yapılandırma halinde davanın konusuz kalma durumu değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Öte yandan kabule göre de; yukarıda bahsedilen ... 1.Asliye(İş) Mahkemesinin 17.04.2015 tarih ve 2014/301 Esas-2015/203 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi üzerine Dairemizce verilen 20.10.2015 tarih 2015/14633 esas 2015/17244 karar sayılı bozma ilamında, davacının 21.05.2007-25.11.2008 arası dönemde prim borçlusu Anonim Şirkette temsil ve ilzam yetkili yönetim kurulu üyeliğinden bahisle, sorumluluk dönemi 2007/4.ay(dahil)– 2008/9.ay(dahil) arası olarak alındığı halde, aynı hukuki nedenlere dayalı iş bu davada sorumluluk döneminin 2007/6.ay(dahil)-2008/11.ay(dahil) arası olarak alınması isabetli görülmemiştir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davacı avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parsının davalıya, davalı avukatı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.