Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26250 Esas 2013/1812 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26250
Karar No: 2013/1812
Karar Tarihi: 29.01.2013

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26250 Esas 2013/1812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun olan bir kişinin kilitli eşyaları çalması nedeniyle verilen kararı incelerken, tebliğnamedeki hırsızlık suçundan bozma isteğini kabul etmedi. Bunun sebebi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi uyarınca, yoksunluk halinin koşullu salıverme tarihine kadar süreceği hüküm altına alınmış olmasıdır. Sanığın eyleminin tamamlandığı kabul edilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığına karar verilerek cezada indirim yapılmıştır. Sanık ve avukatının yapılan temyiz itirazları reddedilerek, hüküm ONANMIŞTIR.
Madde 53/1-c:
Kişi hakkında, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin yoksunluk hallerinin koşullu salıverme tarihine kadar sürmesine karar verilebilir.
Madde 142/1-b:
Malın hırsızlık yoluyla çalınması fiilinin faili, üç aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26250 E. , 2013/1812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceği hükümde gözetildiğinden tebliğnamedeki hırsızlık suçundan bozma ve düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesi yerine, “142/1” olarak yazılması sonuca etkili olmadığından ve müştekiye ait otomobilden inip kaçan sanığı kovalayan tanık ...’ın sanığı kaybettikten sonra polisin sanığı hırsızlığa konu aracın bulunduğu sokağın dışında cadde üzerinde tesadüfen yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde cezadan indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.