Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16984 Esas 2015/2966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin desteği ... "ın davalıya zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulundu sırada meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı .... vekili, davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile destekten yoksun kalma nedeni ile 4.517,53.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 231,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.