16. Hukuk Dairesi 2018/3534 E. , 2020/5874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin mera tahsisi kararı bulunup bulunmadığının ilgili yerlerden sorularak mera tahsis işlemi yapıldı ise buna ilişkin belge ve haritaların getirtilmesi, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 03.02.2003 tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile eski tarihli memleket haritaları ve uydu fotoğraflarının getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar eşliğinde, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin taşlık mı yoksa kadim mera mı olduğu, taşınmaz üzerinde tarım yapılıp yapılmadığı, taşınmazın öncesinin imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, muhtaç yerlerden ise imar ve ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı, taşınmazın çevresinde eylemli ve geleneksel anlamda mera bulunup bulunmadığı hususlarının sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, teknik bilirkişi heyetine hava fotoğraflarının üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın hava fotoğraflarında gösterilmesinin istenilmesi ve bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, 3 kişilik ziraat mühendisleri bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerini açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmesi ve bundan sonra davalı Hazine adına idari yoldan tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davacı yararına 3402 sayılı Kanun"un 14. ve TMK"nın 713/1. madde de öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 12.12.2017 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokisinde (A) harfiyle gösterilen 28.763,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
