5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10788 Esas 2021/4964 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10788
Karar No: 2021/4964
Karar Tarihi: 27.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10788 Esas 2021/4964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı eylemi sebebiyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, temyiz isteğinin incelemesi sonucunda, sanık hakkında uygulanabilecek olan etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın cezasının belirlenmesinde 6545 Sayılı Kanun ve 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili maddelerinin birbiriyle karşılaştırılması ve lehe kanunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Hak yoksunluklarına hükmedilmesi durumunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, suça konu olan eşyanın müsaderesi yerine hüküm tesisi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10, 3/5-10 ve 13/1 maddeleri, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 53. Maddeleri, 7242 Sayılı Kanun'un 62. ve 63. Maddeleri ve 6455 Sayılı Kanun'un değişik 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18 maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2019/10788 E. , 2021/4964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında belirlenen temel cezada TCK"nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.