Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16806 Esas 2016/11414 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16806
Karar No: 2016/11414
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16806 Esas 2016/11414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, mağdurlara ait işyerlerine geceleyin girerek hırsızlık amaçlı kepenk kilitlerini kestiler ancak hiçbir şey çalmadan kaçtılar. Suç tarihi, 5237 Sayılı Yasanın 37/1. maddesi anlamında işyeri dokunulmazlığı suçu olarak kaydedildi. Sanıkların eylemleri ayrı ayrı incelenerek cezaları tespit edilmedi ve yasanın lehe olan maddesi belirlenmedi. Sonuç olarak, sanıklar hakkındaki hükümler ONANDI.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 37/1. Madde - İşyeri Dokunulmazlığı Suçu
- TCK 142/1-b Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 143 Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 35 Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 493/1 Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 61 Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 522 Madde - Hırsızlık Suçu
- TCK 116/2-4 Madde - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali Suçu
- TCK 119/1-c Madde - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali Suçu
- TCK 53/1 Madde - Cezanın İnfazı

22. Ceza Dairesi 2015/16806 E. , 2016/11414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."in mağdur ..."e yönelik; sanık ... mağdurlar ..., ... ve ... yönelik; sanık ..."nun tüm mağdurlara yönelik eylemlere, gözcülük yapmak suretiyle doğrudan katıldıkları, işyeri dokunulmazlığı suçu yönünden 5237 sayılı yasanın 37/1. maddesi anlamında iştiraklerinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların olay günü geceleyin birlikte hırsızlık suçunu işleme iradesi ile, mağdurlara ait işyerlerine geldikleri, muhkem olan kepenk kilitlerini kestikleri birşey alamadan olay yerlerinden uzaklaştıkları; eylemlerinin, 765 sayılı TCK"nin 493/1, 61, 522. maddelerinde yazılı hırsızlık suçunu 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 143, 35. maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında, mağdurların şikayetçi olmadıkları gözüne alındığında aynı kanunun 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturması ve buna göre uygulama yapılıp her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, mahkeme tarafından yapılan uygulama açıkça sanıklar lehine olduğundan ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanıklar hakkında 5237 sayılı yasa uyarınca kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ... "ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, 30/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.