Esas No: 1998/1724
Karar No: 1999/1187
Karar Tarihi: 18.03.1999
Danıştay 7. Daire 1998/1724 Esas 1999/1187 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına açılan bir davada, Derince Gümrük Müdürlüğünde tescilli bir aracın gümrük vergi ve resimlerinin iadesi istemi reddedilmiştir. Davacı, tasarruf faizlerinin ödenmemesi nedeniyle iade istemi de dahil olmak üzere mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Yedinci Dairesi, temyiz istemini reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65'inci maddesi
- Maliye ve Gümrük Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce çıkarılan 29.4.1986 gün ve 76 sayılı Genelge'nin 3'üncü maddesi (A) fıkrası
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 28. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/1724
Karar No: 1999/1187
Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına …
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Derince Gümrük Müdürlüğünde tescilli 29.6.1988 gün ve … sayılı tahakkuk kağıdı ile ithal edilen aracın kıymetinin düşük olduğundan bahisle tespit edilen değerden gerekli amortisman düşüldükten sonra kalan tutar esas alınarak tahakkuk ettirilerek, tahsil edilen ek gümrük vergi ve resimlerinin yasal faiziyle iadesi isteminin reddine ilişkin Gümrükler Genel Müdürlüğünün 9.11.1988 gün ve 4 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 65'inci maddesiyle, Maliye ve Gümrük Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce çıkarılan 29.4.1986 gün ve 76 sayılı Genelgenin 3'üncü maddesinin (A) fıkrasından bahisle, eşyaya ait faturanın incelenmesinden, eşyanın 76 sayılı Genelgeye uygun olarak ithal edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle tahsil edilen gümrük vergi ve resimlerinin iadesi; öte yandan, 2577 sayılı Kanunun 28. maddesine göre ancak mahkeme kararının geç uygulanması durumunda faiz ödenebileceği, davanın açıldığı tarihten itibaren faiz işleyeceğine dair bir hükmün bulunmadığı, ayrıca, kanuni faizin idarenin sorumluluğuna bağlı bir tazminat niteliğini de taşımadığı gerekçesiyle faiz isteminin ise reddi yönünde verilen .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...K:...sayılı kararının; yapılan ek tahakkukun yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 18.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
